婚前性行为无论在中国还是在外国都是一个敏感的题目。在中国做这一研究恐怕比在西方更困难一些，这是历史、文化传统以及事态发展的现状造成的。在西方国家，虽然…般的社会规范是不赞成婚前性行为的，欧洲的中世纪和美国的清教时期对这种行为的制裁也是相当严厉的，但欧洲经过了文艺复兴，美国的清教时期也早已成为历史。社会舆论对婚前性行为比对其他越轨行为，如婚外性行为、同性恋行为等等要宽容得多。因此，当调查者向研究对象洵问对婚前性行为的看法以及他自身的经验时，就比较容易得到真实的情况。显然，当人们对某一行为的好坏并无明确看法或看到周围许多人都有这一行为时，则较易提供自己关于这一行为的真实看法及自己的真实情况，反之，当舆论对某一行为有苛刻的评论或人们以为只有罾少数人像自己一样时，则不愿讲真话，我想这会是研究将遇到河的一个重大障碍。
第五篇婚前性行为规范文然而，婚前性行为在中国社会中是存在的，因此应当研究集这种现象。此外，正因为我们对中国人行为的这个方面的基本情况还几乎一无所知一一例如有多大比例的人有过这种行为，造成这一行为的原因、对这一行为的看法如何等等一这个研究就显得更有必要而且更有意思了。
在闻外有大量关丁婚前性行为的研究，它们普遍釆用的一个度量术语，可译作“性容许程度”，意为对性行为的容许程度。关于这一问题的研究可大略分为两类：类是关于态度的研究，即人们对婚前性行为的看法，另一类是关于行为的研究，即人们的亲身经历。（此外也有少量将态度与行为加以比较的研究，因为二者往往存在差异，态度开放而行为却比较拘谨。）本篇计划就这两个方面进行研究。
阅读有关这一问题的文献时发现，70年代美国学术界曾有过关于美国社会是否在经历一场“性革命”的争论。一些学者持肯定态度，如克里斯坦森，在国际社会学会第九届会议上提交了的以“美国性革命的最新数据”为题的研究报告，以中两部大学1956年、1968年和1978年的三次调查为依据提出：第一，“性革命”在美国不仍正在延续而11可能加速，第二，女性的性开放速度超过男性，最终口丁能达到与男性相仿的开放程度，而过去一向是女性比男性保守的。
另一派意见否认美国存在性革命，戴波蒂等人在综合分析了0项有关这方面的研究后得出结论：在过去的三四十年间，青少年的性行为有所改变供相对稳定。虽然有婚前性琴验的人比例大了一些，年龄提前了一些，但并不存在什么“性革命”。艾丽亚斯以印第安那大学性研究所（这个研究所是由著名的金河西博士创建的）1974至1978年的调查数据为依据，研究了青文少年是否在经历“性革命”、Se情传播媒介对青少年的影响，及性教育与青少年态度行为模式的关系等问题，得出以下结论：第一，青少年在性态度上比父辈更开放了一些，但行为上区别不大，第二，对Se情传播媒介的接受程度男性比女性大得多，且接受程度受社会阶层的影响，即社会阶层越低的人接受程度越高，第三，问性伙伴群是性教育的主要来源，异性伙伴群次之，再次为学校教师，家长的作用很小一母女关系例外，母亲对女儿的主要做法是告诫她们婚前性行为是罪恶的。总的来说，青少年对婚前性行为的态度是健康的。
中国的情况如何？中国人对婚前性行为的态度是始终如一的还是有了改变？行为方面又有哪些特点？这些态度和行为受到哪些因素的影响？这些就是本项研究要探讨的问题。
文献综述
关于态度的研究
在对婚前性关系态度的研究中，瑞斯的理论引人注目，这是因为：第一，他研究做得早，早在60年代就指出这是一个被社会学界所忽略的问题，第二是因为他提出了比较“漂亮”的理论，并因而引起许多争论。在一门科学研究的初创阶段，理论往往容易“漂亮”，那是因为它离实际情况距离较远，可以做出“漂亮”的抽象与概括。一旦研究深砠人之后，实际情况知道得多了，理论往往就不那么“漂亮”河了。瑞斯的理论有两个命题：第一，婚前性容许程度与社会地文位有相关关系，他假定社会地位越高者婚前性容许程度越低，怛后来的研究并未证实这一假设。第二，婚前性容许程度与一个人政治观点上的开放程度呈正相关关系，与保守程度呈负相关关系。在后来的硏究中，他的理论被许多人反复提及，其中不乏支持者，但持反对意见的人更多。如贝叶的研究表明，性容许程度与社会经济地位无关。弥顿道普也声称自己的研究数据与瑞斯理论不相符。（未完待续）